Evolución Histórica del Diseño Instruccional

 (UDI-DIenEA-Escalona Ely Manuel)

La evolución del diseño instruccional (DI) está relacionada directamente con el cambio de paradigma en el ámbito educacional y los cambios y avances en el contexto social, económico y político llevado a cabo en los últimos  cincuenta años esto motivado a la creciente necesidad de parte de la sociedad de contar con ciudadanos capaces de afrontar de manera crítica los nuevos retos que surgen a raíz de los grandes avances científico, tecnológico e industriales.

 En consecuencia, el DI se forma o se estructura básicamente de dos vertientes relacionadas ampliamente con los cambios sociales y tecnológicos, es decir el DI evoluciono de dos áreas importantes como lo son la psicología (teorías de los aprendizajes) y  los medios audio visuales, teniendo como principal limitante en su inicio la falta de personal preparado en relación a esta nueva forma de transmitir enseñanza o conocimientos utilizando medios muy poco convencionales para  la época.

En efecto, DI se conoce como disciplina gracias  a John Dewey y a Robert Thorndike, así como también a B.F. Skinner, Jerome Bruner, David Ausubel y en especial a Skinner el cual impulso  la investigación científica de la instrucción  logrando diferenciar la investigación científica del aprendizaje, anexo  componentes estratégicos y principios en el primer modelo de instrucción, Skinner enfocado en el modelo conductista se diferencia de Bruner y Ausubel los cuales trabajaban en base al cognoscitivismo, en cuanto a Bruner podemos destacar que fue el primero en hablar sobre la teoría de la instrucción.

En conclusión, el DI instruccional  en su primera generación menos precio de alguna manera u otra la capacidad de aprendizaje del ser humano, siendo nula la interacción entre el estudiante y el facilitador, el DI en su segunda generación se abrió a un abanico de posibilidades en lo que respecta a la tecnología y sus posibles al canses en el ámbito de la educación, en mi experiencia personal opino que la forma del DI ha variado  junto al contexto social, pero en el fondo sigue siendo básicamente conductista y muchas veces excluyente, al no reconocer el contexto del individuo, es decir esta hecho de manera genérica sin ver aun las diferencias particulares.